Ar prisimenate, kad ketvirtosios ir vėlesnių stiprinamųjų COVID „vakcinų“ dozių vartojimas buvo pagrįstas vien pelių tyrimais? Jei netikite, paieškokite stiprinamųjų dozių poveikio žmonėms tyrimų, pvz., „Comirnaty“ preparato charakteristikų santraukoje (žr. 5.1 skyrių Europos Komisijos interneto svetainėje, 1).
Dabar paaiškėjo, kad pelių tyrimų duomenys buvo klastojami. Mokslinis žurnalas „Science Translational Medicine“ atšaukė 2022 m. liepos 27 d. paskelbtą mokslinį straipsnį „Vakcinacija nuo SARS-CoV-2 S2 sukelia plataus spektro neutralizuojančių antikūnų sintezę“ („SARS-CoV-2 S2–targeted vaccination elicits broadly neutralizing antibodies“) (1).
Atlikęs tyrimą, Francis Crick institutas padarė išvadą, kad straipsnio 2 pav. B ir C dalyse pateikti sufabrikuoti duomenys, o papildomame S6 pav. – falsifikuoti vaizdai. Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad už tai buvo atsakingas pirmasis straipsnio autorius Kevin W. Ng. Jis pripažino savo atsakomybę. Duomenų klastojimo faktas kelia abejonių ir dėl kai kurių kitų straipsnyje aprašytų eksperimentų, kurių pirminiai duomenys ir mėginiai nėra išlikę, todėl jų patikrinti post hoc neįmanoma.
Be to:
- Kad mRNR preparatai taptų vakcinomis, teko pakeisti vakcinos apibrėžimą.
- Tai, kas buvo švirkščiama žmonėms, nėra natūralios mRNR preparatai – tai buvo slepiama („vakcinų“ sudėtyje esanti mRNR buvo modifikuota, kad nesuirtų taip greitai kaip natūrali).
- Tai, kad suleista „vakcina“ išlieka injekcijos vietoje, buvo dezinformacija.
Nagi, faktų tikrintojai, prie darbo!
Demaskuokite bent vieną mano teiginį. Bet su autorių pavardėmis ir atsakymo teise, nes nejauku, kai faktus tikrina anonimas, galbūt net neturintis medicinos išsilavinimo.
1. Comirnaty preparato charakteristikų santrauka:
https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2026/20260817170699/anx_170699_lt.pdf
2. Pranešimas apie mokslinio straipsnio
„SARS-CoV-2 S2–targeted vaccination elicits broadly neutralizing antibodies“ atšaukimą https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.aem5154
