Pasaulinio garso medicinos žurnalas blokuojamas soc. tinkluose?

Vieno seniausių ir įtakingiausių pasaulyje medicinos žurnalo The British Medical Journal redaktoriai Fiona Godlee ir Kamranas Abbasis kreipėsi į Marką Zuckerbergą. Jie išreiškė rimtą susirūpinimą dėl „faktų tikrinimo“, kurį Facebook/Meta vardu atlieka trečiųjų šalių paslaugų teikėjai.

„Rugsėjį buvusi Ventavia (tyrimų bendrovės, padedančios atlikti pagrindinį Pfizer vakcinos nuo COVID-19 tyrimą) darbuotoja žurnalui ėmė teikti dešimtis bendrovės vidaus dokumentų, nuotraukų, garso įrašų ir elektroninių laiškų. Ši medžiaga atskleidė daugybę Ventavia taikomų netinkamų klinikinių tyrimų praktikų, kurios galėjo turėti įtakos duomenų vientisumui ir pacientų saugai. Taip pat išsiaiškinome, kad, nors daugiau nei prieš metus buvo gautas tiesioginis skundas dėl šių problemų, JAV maisto ir vaistų administracija nepatikrino Ventavia tyrimų vietų.

The British Medical Journal (BMJ) užsakymu tiriamosios žurnalistikos žurnalistas šią istoriją aprašė BMJ žurnale. Straipsnis buvo paskelbtas lapkričio 2 d., atlikus teisinę peržiūrą, išorinį recenzavimą ir įprastą aukšto lygio BMJ redakcinę priežiūrą bei peržiūrą.[1]

Tačiau nuo lapkričio 10 d. žurnalo skaitytojai pradėjo pranešti apie įvairias problemas, kylančias jiems bandant dalintis mūsų straipsniu. Kai kurie pranešė, kad juo dalintis negali. Daugelis kitų pranešė, kad jų įrašai buvo pažymėti įspėjimu, kad „Trūksta konteksto… Nepriklausomi faktų tikrintojai teigia, kad ši informacija gali suklaidinti žmones.“ Tie, kurie straipsnį bandė paskelbti, Facebook‘o buvo informuoti, kad žmonių, kurie pakartotinai dalijasi „melaginga informacija“, įrašai gali būti perkelti į žemesnę naujienų kanalo vietą. Grupių, kuriose buvo dalijamasi straipsniu, administratoriai gavo pranešimus iš Facebook‘o, informuojančius, kad šie įrašai yra „iš dalies melagingi“.

Skaitytojai buvo nukreipti į „faktų patikrinimą“, kurį atliko Facebook‘o tiekėjas Lead Stories.[2]

Manome, kad Lead Stories atliktas „faktų patikrinimas“ yra netikslus, nekompetentingas ir neatsakingas:

• jame nepateikiama jokių faktinių teiginių, kuriuos BMJ straipsnis įvertino klaidingai;
• jo pavadinimas beprasmis: „Faktų patikrinimas: The British Medical Journal NEATSKLEIDĖ diskredituojančių ir ignoruotų pranešimų apie Pfizer vakcinos nuo COVID-19 bandymų trūkumus“ (angl. Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials);
• pirmojoje pastraipoje BMJ netiksliai pavadintas „naujienų tinklaraščiu“;
• jame pateikiama mūsų straipsnio ekrano nuotrauka su antspaudu „Apžvelgti trūkumai“, nors Lead Stories mūsų straipsnyje nenurodo nieko klaidingo ar neteisingo;
• straipsnis jų interneto svetainėje paskelbtas interneto adresu, kuriame yra frazė „hoax-alert“ (liet. įspėjimas apie apgaulę).

Susisiekėme su Lead Stories, tačiau jie atsisako ką nors pakeisti savo straipsnyje ar veiksmuose, dėl kurių Facebook pažymėjo mūsų straipsnį.

Taip pat tiesiogiai kreipėmės į Facebook, prašydami nedelsiant pašalinti „faktų tikrinimo“ etiketę ir bet kokią nuorodą į Lead Stories straipsnį, kad mūsų skaitytojai galėtų laisvai dalintis straipsniu jūsų platformoje.“

Redaktoriai taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad BMJ yra ne vienintelis aukštos kokybės informacijos teikėjas, kuris nukentėjo nuo nekompetentingos Meta faktų tikrinimo sistemos. Jie rašo: „Užuot investavę dalį nemažo Meta pelno tam, kad padėti užtikrinti medicininės informacijos, kuria dalijamasi socialinėje žiniasklaidoje, tikslumą, jūs atsakomybę perdavėte šiai svarbiai užduočiai atlikti nekompetentingiems žmonėms. Faktų tikrinimas dešimtmečiais buvo geros žurnalistikos pagrindas. Tai, kas nutiko šiuo atveju, turėtų kelti susirūpinimą visiems, kurie vertina ir pasitiki tokiais šaltiniais kaip BMJ.“

„Tikimės, kad imsitės skubių veiksmų: ištaisysite klaidą, susijusią su BMJ straipsniu, ir peržiūrėsite procesus, dėl kurių buvo padaryta klaida; ir apskritai persvarstysite savo investicijas ir požiūrį į faktų tikrinimą“, – atvirą laišką baigia redaktoriai.