Medicininiai argumentai prieš GP

Ar vakcinuoti žmonės “saugesni” visuomenei? Ar galimybių pasas užtikrina viruso neplatinimą ir visuomenės bei atskirų jos narių “saugumą” trimis aspektais:
1) vakcinavimas;
2) profilaktinis testavimas;
3) imuniteto įvertinimas antikūnais?
Ar įvesti ribojimai buvo proporcingi, stabdant viruso plitimą? Ar tikrai C19 vakcinas galima prilyginti “senosioms”, kurių galimą privalomą skyrimą vaikams 2020 metais įvertino Europos žmogaus teisių teismas?

Ne, ribojimai nebuvo proporcingi:

• kaukių poveikis bendroje populiacijoje (ne laboratorijoje ar modeliuose!), mažinant viruso plitimą, nėra įrodytas; [3]
• teigiamas izoliacijos (angl. lockdown) poveikis stabdant viruso plitimą bendroje populiacijoje nėra įrodytas, o žalą bus sunku įvertinti dešimtmečiais; [4]
• izoliacija padidino visuomenės socialinę diferenciaciją bei labiausiai pakenkė skurdžiau gyvenantiems [5], kurie dėl izoliacijos sirgo dažniau ir sunkiau; [6]
• vakcinos gerai apsaugo nuo sunkios C19 ligos eigos, bet neapsaugo nuo užsikrėtimo ir platinimo, nes vakcinuoti žmonės turi mažiau simptomų bei dažniau būna besimptomiai [7], jie netestuojami taip, kaip nevakcinuoti;
• šalies lygmeniu nėra jokios ryškios koreliacijos tarp paskiepytų gyventojų bendroje populiacijoje procentinės dalies ir naujų Covid-19 atvejų skaičiaus; [8]
• masinis profilaktinis testavimas neturi poveikio hospitalizacijų mažinimui (ref. privalomą testavimą GP); [9]
• absoliučiai visos C19 vakcinos yra registruotos sąlyginai, todėl jų privalomas vartojimas, ypač mažos rizikos grupėse esantiems asmenims, niekaip negali būti juridiškai pateisinamas; [10]
• pasiekti kolektyvinio imuniteto masinės vakcinacijos būdu nėra įmanoma; [11]
• todėl vakcina yra išimtinai asmeninio saugumo ir rizikos mažinimo priemonė.

Jokia valdžia nei institucija negali nuspręsti, kokius medikamentus asmuo privalo ar neprivalo naudoti. Tai yra išimtinai privatus laisvos šalies piliečio apsispendimas. Norvegijos atstovas tarptautinėje juristų komisijoje C19 klausimais [12] Helge Morset, dar šį pavasarį teigė: “Kas iš tikrųjų nusprendžia, kas yra geriausia kolektyvui? Ar tai, kas geriausia jums, būtinai geriausia man? Mano nuomone, gera visuomenė visada turi būti pagrįsta asmens teisėmis. Tai nėra savanaudiškumas – priešingai. Asmens ir žmogaus teisės yra ypatingos, nes yra universalios. VISI jas turi. Ir kai ginate šias individualias teises, jūs užtikrinate, kad visuomenė būtų valdoma iš apačios į viršų, o ne atvirkščiai.”

ŠALTINIAI:

1. https://www.15min.lt/…/advokatu-tarybos-pirmininkas…
2. https://www.lrt.lt/…/po-vegeles-kritikos-del…
3. https://www.thelancet.com/…/PIIS0140-6736…/fulltext…
4. https://www.spiked-online.com/…/the-harm-done-by…/…
5. https://www.express.co.uk/…/lockdown-britain-protected…
6. https://science.sciencemag.org/content/373/6551/162…
7. https://publichealth.jhu.edu/…/new-data-on-covid-19…
8. https://link.springer.com/article/10.1007/
9. https://www.medrxiv.org/content/
10. https://blogs.bmj.com/…/covid-19-vaccines-for…/…
11. https://www.thelocal.dk/…/explained-why-has-denmark…/
12. https://icj.no/fagutvalg/corona-utvalget/