Per visą COVID-19 pandemijos laikotarpį buvo taikomos įvairios intervencijos, siekiant sulėtinti viruso plitimą arba žalingą viruso poveikį po kontakto ar užsikrėtimo.
Kalifornijos San-Francisko universiteto mokslininkai T.B. Høeg ir V.K. Prasad straipsnyje “Dvigubi įrodymų standartai farmakologinėms ir nefarmakologinėms intervencijoms: COVID-19 pandemijos pamokos” apžvelgia farmakologinių ir nefarmakologinių intervencijų taikymą ir vertinimą COVID-19 pandemijos metu, siekdami nustatyti būdus, kaip galima būtų pagerinti visuomenės sveikatos atsaką ateityje.
Høeg, T. B., & Prasad, V. K. (2023). An evidence double standard for pharmacological versus non-pharmacological interventions: Lessons from the COVID-19 pandemic. Contemporary Clinical Trials Communications, 33, 101108. https://doi.org/10.1016/j.conctc.2023.101108
Skirtumas tas, kad farmakologinių intervencijų (vaistų) šalutiniai poveikiai daugiausia yra biologiniai ir turimais metodais nustatomi. Priešingai, nefarmakologinių intervencijų šalutinių poveikių mastas yra sunkiau kiekybiškai įvertinamas ir gali apimti socialinį, emocinį, edukacinį ir dažnai labiau uždelstą arba sunkiai nustatomą biologinį poveikį. Tuo tarpu reikalavimai jų taikymui gana skirtingi.
Remiantis greitai atliktais aukštos kokybės tyrimais, farmakologinės intervencijos buvo lengviau priimamos arba atmetamos. Tačiau daug nefarmakologinių intervencijų, kurių žala žinoma arba akivaizdi, o veiksmingumo įrodymai, geriausiu atveju silpni, vis tik buvo rekomenduojamos ir net privalomos dažnai visuotinai ir ilgą laiką, o kai kur ir iki šiol.
Apžvalgoje autoriai apsiribojo atsitiktinių imčių kontroliuojmais tyrimais[1] ir tik tais, kuriuose buvo analizuojama tik ta viena priemonė. Juose buvo vertinamas poveikis (žr. lentelę):
- farmakologinių intervencijų: ivermektino, hidroksichlorokvino, pasveikusių asmenų plazmos;
- nefarmakologinių intervencijų: C02 monitorių, kaukių, mokyklų, sporto ir verslo uždarymų bei ventiliacijos sistemų patobulinimų prieš COVID-19.
Lentelė. Kai kurių intervencijų įrodymai
|
Intervencijos |
Vykstantys tyrimai |
Pabaigti tyrimai |
Privalomas taikymas |
Nauda, įrodyta tyrimais |
Įrodyta ar teorinė rizika |
|
Nefarmakologinės |
|||||
|
CO2 monitoriai |
0 |
0 |
Kai kur |
Nėra |
Nerimas dėl to, kad neįmanoma sumažinti CO2 lygio tam tikrose situacijose, nekomfortiška patalpos temperatūra, kai vėdinama atidarant langus, išlaidos, galimai nereikalingas jau patobulintos vėdinimo sistemos atnaujinimas |
|
Kaukės |
2 |
2 |
Taip |
1 tyrimas neigiama, 1 chirurginių kaukių nauda tik vyresniems nei 50 m. |
Bendravimas, kalbos supratimas, diskomfortas, nerimas dėl ligos |
|
Mokyklų/sporto uždarymai |
0 |
0 |
Taip |
Nėra |
Mokymo sutrikdymas, sumažėjęs uždarbis gyvenimo eigoje, saugios aplinkos už namų ribų praradimas, fizinio aktyvumo, socializacijos praradimas, fizinės, kalbos ir kitų terapijų sutrikdymas |
|
Mokyklų/pastatų ventiliacijos sistemos |
0 |
0 |
Taip |
Nėra |
Išlaidos visuomenei/mokykloms, papildomas energetinių resursų poreikis, lyginant su natūralia ventiliacija, ir savo gyvenimo didesnis orientavimas ne lauke |
|
Verslų uždarymai |
0 |
0 |
Taip |
Nėra |
Galimas dabartinis ir būsimas pajamų praradimas, stresas dėl verslo praradimo ir produktyvumo, nedarbo išlaidos ir tiekimo grandinės sutrikimai, vėluojanti priežiūra, sumažėjusi tikėtina gyvenimo trukmė |
|
Farmakologinės intervencijos |
|||||
|
Ivermektinas |
8 |
24 |
Ne |
Mažai tyrimų įrodė klinikinę naudą |
Įprastai saugu rekomenduojamomis dozėmis |
|
Hidroksichlorokvinas |
8 |
34 |
Ne |
Nėra |
Įprastai saugu rekomenduojamomis dozėmis |
|
Persirgusių plazma |
16 |
40 |
Ne |
Nėra |
Įprastai nedidelė, panaši į kraujo perpylimą, retai infekcijos ar alerginių reakcijų rizika |
Išsamiai aptariami ir lyginami dviejų intervencijų pavyzdžiai: ivermektinas (farmakologinė) ir C02 monitoriai prieš COVID-19 naudojimą (nefarmakologinė), kuriems taikomi skirtingi standartai.
Tai nereiškia, kad nefarmakologinių intervencijų atsitiktinių imčių tyrimai negali būti atliekami. Jie gali būti atliekami, tačiau medicinos ir visuomenės sveikatos bendruomenės jų paprasčiausiai nesitiki ir nereikalauja. Teigiame, kad tai yra pavojingas ir brangus dvigubas standartas. Turėtume reikalauti, kad nefarmakologinių intervencijų įrodymai būtų tokio pat lygmens kaip ir farmakologinių. Aukštos kokybės tyrimai turėtų būti atlikti per kelias savaites nuo naujos pandemijos, kad būtų išvengta nereikalingos žalos dėl neveiksmingų intervencijų. Nors nefarmakologinės intervencijos turi šalutinių poveikių, kuriuos sunkiau kiekybiškai įvertinti ir ištirti, nereikėtų manyti, kad jie yra mažiau svarbūs, ir daugeliu atvejų turi platesnių pasekmių visuomenei.
Pav. Atsitiktinių imčių kontroliuojami tyrimai skirtingoms intervencijoms
[1] Tai svariausias įrodymų lygmuo iš pavienių tyrimų. Moksle šių pavienių tyrimų rezultatus apjungia sisteminės apžvalgos ir meta-analizės, taip apibendrindami gautus efektus.
© Visos autorių teisės priklauso Sveikatos teisės institutui. Be Sveikatos teisės instituto atskiro leidimo draudžiama skelbti, atgaminti, platinti ar bet kokiu kitu būdu panaudoti šią informaciją.
